注：原文来自@Loki_Zeng发布长推。
其实这次清算危机，四个平台的治理方式和解决方案差异也是挺有意思的。
1/
Fraxlend最开始的机制就是完善的，风险隔离+动态利率，不需要任何额外措施，Michael就需要自己主动还钱。
甚至是从aave那里借更多的钱、OTC卖币也要还，Fraxlend的机制最有效、且最具公平性（事先确定的机制）
2/
AAVE作为最大的债权人，一定的历史遗留问题（机制是慢慢完善而非一次性完善),不然的话应该一开始就限制这种不合理的借贷头寸
关于事情如何解决，在治理论坛里的讨论还是比充分且及时的。目前达成的共识是把Curve的LTV降成0，冻结新增借款。但是其它提案，比如降低LT（清算门槛）、提高利率目前仍有比较大的争议。
除此以外，治理论坛里还提到LTV降至0实际上是无效的，因为可以通过特殊方式绕过这一机制。
所以AAVE的治理可以被认为是去中心的，但并不具备足够的效率，也不具备快速解决办法的能力。
https://governance.aave.com/t/gauntlet-recommendation-to-freeze-crv-and-set-crv-ltv-0-on-aave-v2/13644/41…
3/
abracadabra的做法非常简单粗暴，冻结清算、加息、不还钱我就直接从你账户里扣；其中冻结清算五个人投票之后就上线部署了。
只能说非常不中心化，非常专制，但确实有效，因为如果不还钱就会被每天扣9.8w美元的$CRV。
在这场借贷平台的囚徒困境中，Fraxlend已经几乎走到终点，abracadabra在剩下的几个竞争者中保持着领先。
4/Inverse。目前摆烂中，治理论坛几乎没有任何消息。
一句话概括：
Fraxlend：赢在起跑线
Abracadabra：要钱不要脸
AAVE：公平但不够有效
Inverse：摆烂中
更多细节：
AAVE: https://governance.aave.com/t/post-vyper-exploit-crv-market-update-and-recommendations/14214/3…
Fraxlend:https://twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1686460194094800896?s=20…
Abracadabra：https://twitter.com/Loki_Zeng/status/1686601625778225152
本文来自投稿，不代表UNIBFF News官网立场，如若转载，请注明原作者出处。本文不构成任何投资建议，该文观点仅代表作者本人，请用户谨慎对待。
